Биография

I  II  III

IV  V  VI

VII  VIII  IX

X  XI  XII

Отец

Мама

Белкины

Тейтельбаум

Сестра

Евгения

Дети

 
Возврат к началу

 
  • Осень 1978 – июнь 1981.  Аспирантура, семья, защита (продолжение).

Итак, первый год аспирантуры завершился экзаменами на кандидатский минимум по языку и философии, третий – по специальности – сдавался на третьем году.
Отношение к экзаменам было разным: если оценка по языку, вообще говоря, значения не имела (лишь бы не двойка), то получить по специальности ниже пятерки было просто неприлично, а уж тройка (а то и четверка) по философии была чревата, по слухам, тем, что защищенную работу могли не утвердить в ВАКе по причинам недостаточной методологической подготовленности. Правда ли это – бог весть, но экзамен по философии был серьёзнейшим, совсем не формальным
и включал в себя весьма суровый допрос могучей комиссией, куда входили такие мэтры, как Энгельс Матвеевич Чудинов и Юрий Иванович Семёнов;
но науку эту я любил и люблю (и посвятил ей целый цикл стихов "Любовь к любомудрию", также вошедший впоследствии
в VII том "Собрания сочинений в нескольких томах"), был хорошо подготовлен и сдал без проблем.

На радостях мы вдвоём поехали на отдых аж в Киргизию, на Иссык-Куль, где чуть не отдали концы от бешеной жары, пыли и отсутствия
элементарных удобств в заведении с пышным названием "Пансионат АН Киргизской ССР"). Само озеро, впрочем, было выше всех похвал
жаль, с тех пор побывать там более не довелось, хотя слыхал я, что сервис там несколько улучшился. Но так или иначе, были мы молодые,
радовались друг другу и на бытовые проблемы старались внимания не обращать; а итогом этой поездки следующей весной
стало появление на свет нашей замечательной дочки Анечки.

Второй и третий годы аспирантуры прошли в работе над темой диссертации, перемежавшейся с уходом за потомством.
Летний отдых превратился в сидение на даче (которую мы в дальнейшем много лет снимали близ платформы
с многозначительным названием Отдых
с тех-то пор дачный "отдых" ненавижу я всеми фибрами души, но вариантов не было.
Тем не менее, научных результатов зу меня аметно прибавилось, несколько раз побывал я с докладами (пока стендовыми
пленарный доклад
аспиранту не по чину) на значимых научных конференциях и школах-семинарах, и даже на Всесоюзном симпозиуме по кибернетике в Сухуми.
Опубликовал несколько вполне солидных работ в академических журналах (для защиты кандидатской ВАК требовал наличие
не менее трёх публикаций в журналах из т.н. "списка ВАК").

Параллельно пристрастился я к преподаванию – и само это дело мне очень нравилось, и подспорье для бюджета.
Время для этого на втором году аспирантуры уже можно было найти. Родная кафедра порой тоже привлекала, но больше
трудился я как почасовик в вузах не столь серьёзных, благо математику преподают везде. В приеме вступительных экзаменов
тоже приходилось участвовать, дело это живое. Кроме того, репетиторствовал понемногу, спрос на такого рода
помощь тогда был очень велик.

В общем, к лету 1981 года к защите диссертации по специальности 01.01.09 "математическая кибернетика" я был вполне готов.
И Дмитрий Александрович, и Игорь Федорович итог моей работы одобрили, отзыв Д.А. был сугубо положительным.
Публикаций было более чем достаточно, выступлений на конференциях тоже, были и акты внедрения результатов работы
в учебный процесс кафедры и в практику (в частности, отзыв из Центрального экономико-математического института,
касавшийся моих результатов по приближенной триангуляции матриц межотраслевого баланса).
Автореферат был написан и разослан
можно защищаться.

И защищаться мне предстояло в конце июня (за два месяца до окончания аспирантуры, т.е. досрочно в этом был некий особый пижонский шик,
но отдел аспирантуры это очень поощрял в целях улучшения статистики защищаемости; из аспирантов нашего набора я защищался третьим).
Два оппонента
Юрий Иванович Журавлёв, крупнейший математик и логик, в будущем академик, блестяще читавший нам на Физтехе
курс математической логики, и признанный специалист в области системного анализа общественных процессов Виктор Михайлович Капустян

дали очень хорошие отзывы, то же сделала и ведущая организация
Институт проблем управления АН СССР,
с одной из лабораторий ИПУ у меня были общие работы. На автореферат пришло более 20 положительных отзывов... Чего ж ещё?

Защита назначена на 30 июня в диссовете МФТИ и вдруг вечером 28-го Юрий Иванович извещает меня, что собрался
уехать в санаторий и на защите присутствовать не будет. Да, отзыв его готов, он вполне положительный, но сам оппонент,
не вдаваясь в проблемы диссертанта, отбывает в дальние края.
А проблемы оказались совершенно катастрофические. Сейчас отсутствие оппонента (при наличии хорошего отзыва) ничем диссертанту
не грозит, можно провести защиту и без оппонента; но в те годы защиту можно было провести только при участии
дополнительного (третьего) оппонента, который должен был успеть представить и отзыв!
И где ж его взять? На дворе лето, жара, сроку осталось всего ничего
один день, никого не найдёшь,
а ведь надо еще и уговорить найденного доктора наук поехать в 32-градусную жару в Долгопрудный!

В полной панике кинулся я к Гермогену Сергеевичу, и он, надо сказать, принял мои проблемы близко к сердцу, хоть и помянул
"небожителя" Журавлёва незлым, но совсем не тихим словом. Весь день он пытался найти хоть кого-нибудь
всплывали и отпадали
уже вовсе мне не известные кандидатуры
всё тщетно. И буквально в момент, когда он уже собрался плюнуть и перенести мою защиту на осень
(а там график заседаний Совета был расписан без меня уже до ноября), в качестве
deus ex machina вдруг появился 
вернувшийся на мое счастье досрочно из какой-то служебной поездки Юрий Павлович Иванилов

он, надо отдать ему должное, согласился сразу, без уговоров, и еще нашёл несколько слов, чтоб меня успокоить.

Ночью я почти не спал, меня трясло; но утром всё же собрался с силами.
Сама защита как раз прошла успешно, Совет, знавший о моих бедах, был настроен благожелательно, хоть вопросов было много
 (поскольку работа включала две сильно разросшихся, но мало связанных друг с другом проблемы).
Г.С. благодушно удивился, с чего бы это столько отзывов (в этом совете это было не очень принято), я пояснил, что
большинство пришло самотёком, по итогам рассылки автореферата. Отзыв Журавлева был прочтён и принят,
Капустян очень темпераментно мою работу поддержал (он с ней был хорошо знаком, так как его подразделение тесно
сотрудничало с группой Шахнова), отзыв ИПУ тоже был принят без проблем.

Но Юрий Павлович меня просто потряс. Я приготовил за ночь для него проект отзыва, чтобы он хотя бы знал, о чем речь,
он отмахнулся и, не читая работы, просто выслушав мое выступление и отзывы оппонентов и ведущей организации,
с листа, без подготовки выдал великолепную речь, продемонстрировав, что он отлично разобрался
в достоинствах и недочётах моей диссертации. Это было просто феерично.

Закончилось всё вполне единогласно, а поскольку ВАК вел активную борьбу с практикой послезащитных банкетов,
никакого банкета мы не устраивали
у нас дома собралось человек пять близких друзей и выпили шампанского
за здоровье новоиспеченного кандидата физматнаук, заедая (по сезону) клубникой и черешней.

Предстояло еще утверждение ВАКом (Совет официально присуждал степень, ВАК утверждал), и оно, как я много позже
узнал, оказалось не совсем автоматическим. На обсуждении в Экспертном совете ВАК некий деятель,
фамилию которого я милосердно опущу, вдруг заявил: "Почему это столько отзывов на автореферат?
Целых 22 отзыва! Похоже, диссертант занимался не наукой, а саморекламой!"
Однако за меня было кому заступиться. Мой научный руководитель Д.А. Поспелов, также член
Экспертного совета, встал и веско припечатал: "Работа имела широкий научный резонанс!"
На этом эпопея с защитой закончилась, и в октябре получил я из ВАКа официальное подтверждение, а за
ним и диплом.

  • Осень 1981  –  осень 1983. Институт медицинской техники

Была в Советском Союзе такая своеобразная система – распределение.
По окончании вуза свежеиспечённый молодой специалист направлялся по разнарядке туда, где была в таких специалистах нужда
и откуда на него поступил запрос. Могли и в другой город послать, где ни жилья, ни друзей, ни родных...

Уволиться оттуда по собственному желанию в течение трех лет никак было нельзя; но с другой стороны, и прищемить, уволить тебя
молодого специалиста начальство тоже не могло. Вот такие выкрутасы плановой системы. Правда, некое рациональное зерно в ней было
нужное количество тех или иных специалистов было известно заранее, о безработице речь тоже не шла.

На выпускников аспирантуры эта система тоже распространялась, хотя возможностей для манёвра у такого молодого специалиста было больше.
А вот у меня их не оказалось. Мне хотелось остаться там, где я все эти годы был, – в отделе Г.С. Поспелова ВЦ АН СССР
или на соответствующей базовой кафедре МФТИ (возглавляемой им же)
– фактически это была одна и та же структура,
научные сотрудники отдела одновременно преподавали на кафедре, читали базовые курсы.
К этому моменту я уже вкусил преподавания (аспиранты тоже вели некоторые дисциплины), нашёл его вкус замечательным
и очень хотел остаться – для кандидата наук место
даже младшего научного сотрудника в системе АН СССР было отличным стартом.
Руководство отдела/кафедры ничуть не возражало, и даже пыталось мне в этом поспособствовать;
однако мест в отделе и на кафедре не было вовсе, а вот заявка на меня в отделе аспирантуры лежала, причём из места вроде бы
совершенно непрофильного, под названием ВНИИИ медицинской техники (третье И в аббревиатуре означало "и испытательный"),
институт сей был не академический, а отраслевой и подчинялся Минздраву. И, кстати, заявка обещала мне место
даже не младшего, а старшего научного сотрудника.

Сам институт располагался на ул. Касаткина, неподалёку от метро ВДНХ, фактически напротив (через проспект Мира)
монумента "Рабочий и колхозница". Ездить туда с Пресни, где мы жили, было неудобно и муторно, и, хотя ВДНХ уже не была конечной
станцией линии, на неё по-прежнему замыкались многие автобусные маршруты, так что народу было полно.
Кроме того, система в институте была табельная – проходя через проходную, сотрудник получал пропуск и не дай бог опоздать даже на пять минут.
А в довершение всего этого чудесного набора примерно в это время московское начальство, борясь с утренним часом пик,
сдвинуло начало рабочего дня у многих учреждений и организаций, причём по-разному – и для нашего института начало рабочего дня
установили в 07.30 утра. Правда, продержался этот идиотизм недолго, но кровь попортить успел.

И вот осенью 1981 года к.ф.-м.н. Белкин влился в славный трудовой коллектив ВНИИИМТа – и практически сразу
обнаружил, что никакого дела для него в институте нет. Плановая система дала маху.
Нет, заявка как раз была по делу, и брали меня под глобальную, интересную задачу – создание целевой
комплексной программы развития отрасли, а отдел Г.С. Поспелова как раз занимался программно-целевым планированием
и управлением, и даже курсы на эту тему на кафедре читались.
Вот только на такую задачу (важную, интересную и вполне укладывающуюся в тогдашнее понимание планирования
и управления большими системами) надо бы зарядить человек тридцать (кстати, мой оппонент Виктор Михайлович Капустян
как раз занимался похожей проблемой во главе весьма солидного сектора в любопытной организации
под названием "АСУ – Москва"); а выделили институту одного меня...
Прямо по Есенину: "Стою один, среди равнины голой..."
Кстати, обещанную ставку старшего научного сотрудника мне не дали, дали только младшего.
Более того, во ВНИИИМТе практиковалась преподлейшая "карповская" система оплаты труда, при которой зарплата
определялась не тарифной сеткой – руководитель научной организации имел возможность самолично перекраивать
оклад научного работника, вводя надбавки и премии (разумеется, с ограничением общего фонда материального
поощрения организации). Поскольку во мне руководство заинтересовано не было, платили очень мало,
 гораздо меньше нормальной ставки м.н.с, кандидата наук.

Итак, делать мне, по большому счёту, в институте было нечего.
Непонятно было даже, в какое подразделение меня приткнуть – в итоге приписали меня к ОНТИ, вменив в обязанность
собирать информацию о разных полезных медико-технических новинках и знакомить с ними отечественных врачей, инженеров и пр.
Каждый месяц, набрав по разным выставкам проспектов, визиток, а иногда и образчиков, проводил я "День медика" – народу
собиралось немало, информация раходилась довольно широко. В общем, это было нескучно и даже небезынтересно,
и польза от этой моей деятельности была, вот только никакого отношения к моей специальности это не имело.
Правда, начальник ОНТИ отставной генерал Олег Борисович Рукосуев очень мне сочувствовал и признавал
и свою долю вины в том, что меня сюда законтрактовали; поэтому он всячески мне мирволил и давал всякие поблажки.
Так, у меня было постоянное разрешение отлучаться в "местные командировки", в том числе уходить раньше и приходить позже.
Это было особенно важно в свете начавшихся примерно тогда же "андроповских" проверок, целью которых была борьба
 с прогульщиками (людей в рабочее время загребали в кино, ресторанах, даже в банях) – несколько раз и меня останавливали
прямо на улице и требовали ответить, почему я не на рабочем месте, – вот тут командировочное предписание очень помогало.
Правда, положа руку на сердце, скажу, что старался я этим не злоупотреблять, да и не было это липой, по большому счёту,
потому что в тот же павильон "Здравоохранение" ВДНХ (через дорогу от нас) ходил я постоянно, часто ходил вполне по делу
на выставки, в представительства инофирм и т.д.

Так что с непосредственным начальством ладил я неплохо, а вот директор института Рустам Исмаилович Утямышев
меня откровенно недолюбливал – я был фактически живым напоминанием о кадровом просчёте.
Человек он был нрава довольно сурового, утверждали даже, что он – прямой потомок Чингисхана, а институт наш за глаза
в медико-технических кругах называли полушутя Золотой Ордой.
Я неоднократно просил его разрешить мне уволиться (в порядке перевода это было возможно) – он отказывался.

Надо отдать должное Олегу Борисовичу – он всячески способствовал тому, чтобы я продолжал как-то заниматься своей областью, –
отпускал в библиотеку, подписывал командировки на конференции, благо деньги на это дело в советское время в НИИ были.
Особенно интересно было ездить на Всесоюзную школу-семинар по биологической и медицинской кибернетике,
проводившуюся профессором Владимиром Михайловичем Ахутиным попеременно в Репино и Лосево под Ленинградом,
и в Харьковский институт радиоэлектроники на конференции по
бионике и биомедкибернетике
в оба этих места меня стали звать как приглашенного лектора, Харьков я очень полюбил.

Время от времени на меня наваливали и какие-то общественные поручения.
Избрали зачем-то председателем Совета молодых учёных и специалистов (СМУиС)
там требовалась некая формальная активность, и я ее проявлял.
В другой раз дело было поинтересней. Директор придавал большое значение деятельности Всесоюзного Медико-технического
Общества (ВНМТО), которое он же и возглавлял. Общество, кстати, было активное, делало много полезного в плане развития
всей отрасли, а тут ожидался очередной его съезд, который планировали провести с большой помпой.
Весь институт был задействован в самых различных мероприятиях в рамках съезда,
а для организации концерта была учреждена Концертная комиссия.
Концерт, кстати, должен был пройти не абы где, а в Колонном зале Дома Союзов (где проходил и сам съезд).
Съезд организовывали очень загодя, с большим размахом, а формирование Концертной комиссии было поручено мне.
В состав ее вошли несколько моих приятелей, заседания ее мы проводили еженедельно, занимая под это дело кабинет
партполитпросвещения, где, заперев тяжелые двери, после обеда мы обсуждали текущие проблемы, смотрели телевизор
(он там, конечно, был), играли в шахматы, а иногда и в преферанс.
Однако концерт, для организации которого мы зарядили "Союзконцерт", был отличным – там был Акопян,
Мария Пахоменко и много других знаменитостей.

Но апофеозом моих трудов во ВНИИИМТе стало участие в разработке лаборатории лазерной техники,
связанной с определением активности биологических жидкостей. Эта история настолько эпична, что требует отдельного изложения.

Продолжение

(c) Анатолий Белкин & Дмитрий Белкин, 2008